【学习调研】刘 艳 | 浅析如何完善检察机关侦查监督工作

侦查监督是宪法和法律赋予检察机关的核心法律监督职责，是规范侦查权运行、防范冤假错案、保障公民合法权益、维护司法公正的关键环节。在全面依法治国深入推进、司法体制改革不断深化的背景下，检察机关侦查监督工作面临着理念更新、机制完善、质效提升等多重挑战。

一、检察机关侦查监督工作的实践现状

侦查监督虽是法律监督范畴内的常态化工作，但新时代对全局监督、系统监督、融合监督、共赢监督提出了更高要求，“在办案中监督，在监督中办案”，让办案与监督成为案件办理的一体两面，成为检察履职的核心遵循。2021年6月《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》正式印发，明确要求强化刑事立案、侦查活动和审判活动监督；同年10月，最高人民检察院、公安部联合出台相关意见，健全完善侦查监督与协作配合三大机制，厘清检警双方监督制约与协作配合职责。

当前检察机关侦查监督以书面审查为主要方式，仅能通过案卷材料核查证据提取、固定流程是否规范，通过同步录音录像监督审讯活动，但法律并未要求所有刑事案件全程开展同步录音录像，导致诱导式讯问、笔录记录不实、非法取证等问题难以被及时发现。非法证据排除机制若未能有效启动，极易产生“毒树之果”，引发冤假错案；而犯罪嫌疑人仅凭自身伤情提出非法证据排除时，因缺乏完整证据佐证，也会让检警双方陷入证据采信困境，影响案件办理质效。

二、检察机关侦查监督工作存在的问题

（一）监督理念存在偏差，履职主动性不足

部分基层检察人员对侦查监督的核心职责认识不到位，仍存在“重办案、轻监督”“重配合、轻制约”的倾向。一方面，担心严格监督会影响检警关系，对侦查活动中的轻微瑕疵、程序性违法不愿较真，存在不敢监督、不善监督、不愿监督的问题；另一方面，将监督简单等同于“挑刺”，缺乏双赢多赢共赢的理念，监督方式生硬，导致侦查机关产生抵触情绪，监督效果大打折扣。还有部分人员将审查逮捕、审查起诉与侦查监督割裂开来，忽视办案过程中的同步监督，监督流于形式。

（二）监督机制不完善，全流程监督存在短板

一是线索发现渠道狭窄，传统监督模式主要依赖案卷审查，被动获取违法线索，对侦查机关不移送案卷的隐蔽性违法侦查行为，难以有效发现；二是提前介入机制不规范，介入时机、介入范围、介入职责缺乏统一细化标准，多针对重大疑难案件，普通案件介入率低，且介入多侧重于引导取证，监督职能弱化；三是信息共享不充分，检警协作平台存在数据更新滞后、关键信息缺失、数据壁垒等问题，检察机关无法实时掌握侦查动态，监督存在滞后性；四是后续跟踪监督缺失，发出纠正违法通知书、检察建议后，缺乏对整改落实情况的跟踪问效，部分监督文书流于形式，违法问题屡纠屡犯。

（三）监督刚性不足，监督效力难以保障

当前侦查监督缺乏强有力的惩戒配套机制，监督手段多为提出纠正意见、检察建议、通知立案等柔性方式，法律未明确规定侦查机关拒不落实监督意见的强制性法律后果。实践中，部分侦查机关对检察机关的监督意见或整改不到位，检察机关缺乏有效制约手段，只能向上级机关汇报、沟通协调，监督权威性不足。

（四）队伍专业能力不足，难以适应新形势需求

新型网络犯罪、知识产权犯罪、金融犯罪等案件频发，侦查手段更加隐蔽、专业，对侦查监督人员的专业能力提出更高要求。但部分检察人员缺乏对新型犯罪侦查规律、证据标准的深入研究，对电子数据、视听资料等新型证据的合法性审查能力不足，难以精准发现侦查违法问题；同时，队伍稳定性不足，缺乏系统的专业培训，监督能力难以适配新时代侦查监督工作的需求。

（五）基层监督保障薄弱，工作开展受限

基层检察院是侦查监督工作的主阵地，但面临着案多人少、技术设备落后等问题。大量刑事案件集中在基层，侦查监督人员超负荷办案，难以投入足够精力开展主动监督；数字检察建设滞后，大数据监督工具应用不足，仍依赖传统人工审查方式，监督效率低下。

三、新时代检察机关侦查监督工作的完善建议

（一）更新监督理念，筑牢思想根基

一是强化监督职责意识，深入学习贯彻习近平法治思想，引导检察人员深刻认识侦查监督是检察机关的法定职责，摒弃“怕得罪人、怕影响关系”的错误思想，增强依法监督的政治自觉、法治自觉和检察自觉，做到敢于监督、善于监督、依法监督。二是树立双赢多赢共赢理念，准确把握监督与配合的关系，将监督作为提升侦查办案质量的重要手段，通过监督帮助侦查机关规范执法、减少瑕疵，实现检警双方共同维护司法公正的目标。三是坚持全程监督理念，将侦查监督融入审查逮捕、审查起诉全流程，实现从立案到侦查终结的动态监督，做到办案与监督同步推进。

（二）完善监督机制，构建全流程监督体系

1. 拓宽线索发现渠道，建立多元化线索收集机制，畅通当事人、辩护人、控告人举报渠道，加强与纪检监察机关、行政执法机关的协作，依托12309检察服务平台，主动挖掘侦查违法线索；推行侦查活动同步监督，对重大案件、敏感案件实行全程跟踪，及时发现隐蔽性违法问题。

2. 规范提前介入机制，制定统一的提前介入工作细则，明确介入范围、时机、职责，重点监督侦查程序合法性，同步引导取证，实现监督与引导并重。

3. 深化检警信息共享，完善侦查监督与协作配合平台，实现侦查案件信息、取证进度、强制措施适用等数据实时共享，打破数据壁垒，让检察机关实时掌握侦查动态，实现精准、及时监督。

4. 健全跟踪问效机制，建立监督文书台账，对纠正违法通知书、检察建议的落实情况全程跟踪，定期与侦查机关会商整改情况，确保监督意见落地见效。

（三）强化监督刚性，提升监督权威性

一是完善监督惩戒机制，推动立法完善，明确侦查机关拒不落实检察机关监督意见的法律责任，赋予检察机关对违法侦查行为的惩戒建议权，对拒不整改、情节严重的，建议纪检监察机关追究相关人员责任。二是强化类案监督，针对侦查活动中频发的共性违法问题，通过制发类案检察建议、召开联席会议、通报典型案例等方式，督促侦查机关开展专项整改，从制度层面堵塞执法漏洞。

（四）加强队伍建设，提升专业监督能力

一是强化专业培训，围绕新型犯罪侦查、证据审查、监督技巧等内容，开展常态化业务培训、案例研讨、岗位练兵，提升检察人员对新型证据、复杂案件的审查监督能力；二是加强检警交流，通过培训、提前进入等方式，让检察人员熟悉侦查流程，侦查人员了解检察监督标准，提升协作配合与监督质效；三是培养数字检察人才，加强大数据、人工智能等技术应用培训，提升运用数字手段开展监督的能力。

侦查监督是检察机关维护司法公正、保障人权、规范公权力运行的重要抓手，在新时代全面依法治国进程中肩负着重要使命。当前检察机关侦查监督工作虽面临诸多实践困境，但随着司法体制改革的持续深化、监督理念的不断更新、机制制度的逐步完善，以及队伍专业能力的稳步提升，侦查监督工作必将稳步提升。检察机关应始终坚守法律监督定位，以问题为导向，不断创新监督方式、强化监督刚性、提升监督质效，为防范冤假错案、维护社会公平正义、推进法治中国建设作出更大贡献。

作者：刘 艳

编辑：侯宜均

责编：雪 云

审核：姚启明