普法时刻 | 外墙玻璃坠落砸坏新车，三方都有过错，责任这样划分！

案情简介

2025年11月，市民刘先生将购置仅一个多月的全新轿车停放在小区某栋楼下，停放期间，该栋楼30层外墙玻璃突然自爆脱落，坠落的玻璃碎片砸击车身，造成车辆受损。

事故发生后，刘先生当即报警，辖区派出所出警处置，固定了高空玻璃坠落致车辆受损的事实。刘先生将受损车辆送至维修机构，支出维修费一万七千余元，后将小区开发商、物业服务公司诉至高陵法院，请求二被告对维修费和新车因此遭受的贬值损失承担连带赔偿责任。

争议焦点

案件由李玉龙法官承办。承办法官庭前阅卷研判、庭审中准确归纳争议焦点，引导双方围绕争点开展审理。原被告双方主要分歧在责任主体、责任划分以及损失项目是否应予赔付。

刘先生认为：一万七千余元的维修费需要赔偿，并且车辆购置时间短，属于新车，即便维修完成，车辆的市场交易价值也会大幅贬损，因此另行主张车辆贬值损失一万三千余元，两项诉求合计共三万余元。

开发商称：工程已竣工验收并移交物业维护管理，外墙玻璃自爆属于后期使用风险，其无管理职责、无过错，不应承担赔偿责任。

物业公司称：刘先生停放车辆的位置为小区消防通道，并非合规停车区域，刘先生违规停车存在重大过错，应自行承担主要责任，且外墙玻璃仍在质保期内，质量责任应当由开发商承担。

法院判决

关于责任划分，法院审理查明，外墙玻璃属于建筑物主体附属设施，事故发生时仍在质保期内，本次玻璃自爆脱落的根本原因为工程质量缺陷。开发商作为项目的建设单位及所有权人，对建筑物构件质量负有首要责任；物业公司作为小区管理人，因其未及时发现外墙玻璃安全隐患并处置，未尽到合理的注意义务，存在管理过错。同时，刘先生未在规划车位内停放车辆，占用消防通道区域停车，将车辆置于高空坠物的危险范围内，自身存在过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任。

关于损失认定，法院审理认为，车辆维修费一万七千余元属于本次事故的直接损失，应当支持；车辆贬值损失是间接损失，并非玻璃坠落直接造成的必然损失，且刘先生未提交司法鉴定意见书等法定有效证据证明贬值数额，故对该项主张不予支持。结合各方过错程度、因果关系大小及损害参与度，法院最终划分责任比例：开发商承担70%赔偿责任，物业公司承担15%赔偿责任，刘先生自行承担15%责任，因此判令开发商赔偿刘先生一万二千余元，物业公司赔偿刘先生两千六百余元。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第一千二百五十三条 建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

第一千一百七十三条 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

法官提醒

房地产开发企业要严把工程建设质量关口，对于幕墙、外墙玻璃等高空构件，落实质保期内的质量巡检责任；物业服务企业需健全小区公共设施常态化排查机制，及时排查、整改外墙脱落、玻璃松动等安全风险，切实履行安全管护义务。广大群众更要严守消防安全管理规定，文明规范停车，严禁占用消防通道、楼栋周边高危区域停放车辆，主动规避高空坠物风险。遭遇高空坠物致财产受损，应第一时间报警、固定证据，留存维修票据，通过合法途径理性维权。

供稿| 西安高陵法院

作者| 杨钦荔

编辑| 李娟

责编| 郑黎波

审核| 姚启明

栏目协办| 西安仲裁委员会驻陕西法制网仲裁工作站